这一发表在JAMACardiology上的研究，头对头比较了这三种检查方法的准确性，通过杂交手段可能提升对解剖和功能性评价的精确性。
研究除了这三种无创检查方法，还用有创的FFR手段来评估。
这是一个前瞻性的研究，花了2年半多时间位拟诊为冠心病的患者做了CTA、SPECT、PET及FFR。血流动力学有意义的狭窄定义为至少有一支冠脉的FFR≤0.8，然后用这个来评估3种无创检查的准确性。
76位女性、位男性患者，平均58±9岁，92位（44.2%）检出FFR≤0.8的冠心病。冠脉CTA敏感性90%、特异性60%，SPECT敏感性57%，特异性94%，PET敏感性87%，特异性84%。PET诊断准确性最高，SPECT和冠脉CTA、PET和冠脉CTA结合不增加诊断准确性，但降低敏感性而增加特异性。
三种冠心病的无创检查，PET诊断心肌缺血最准确。互相结合对诊断无更多价值，但可以指导临床决策（敏感性和特异性之间取舍）。
研究设计很好，在国内几乎是不能完成的任务，给了我们在狭窄程度简单比较之上的功能性缺血评价，更具有临床意义。
冠脉CTA敏感性高，所以有评价属于过度检查之嫌。个人有些不同看法，首先PET尽管最准确，医院有，另外如果一个冠脉CTA的检查其放射线剂量和一张普通胸片一样，肯定会变成冠心病的最常规最先考虑的检查办法。科技发展到一定的结果，就不会被指南所绑架（尽管我是一个指南为主派)。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇